近年來，隨著全國砂石價格普遍高價、短缺，非法采砂現(xiàn)象抬頭，并且屢禁不止，水利部、交通運輸部以及各地政府紛紛加大力度打擊非法采砂。但是，在非法采砂案件的定罪、判罰依據(jù)方面，各地標準差異較大。目前對于河道采砂行為予以打擊的制度設(shè)計和法律雖然趨于規(guī)范，但仍然有不少問題亟待明確。如何認定非法采砂構(gòu)成非法采礦罪？如何合理確定非法采砂的價值？如何準確認定受雇傭人員的責任？

2019年3月2日，中華人民共和國最高人民檢察院發(fā)布了4個“服務(wù)長江經(jīng)濟帶發(fā)展”典型案例，其中“趙成春等六人非法采礦案”為非法采砂入刑案。這對各地打擊非法采砂具有重大意義，該案已成為我國打擊非法采砂的參考案例，將對我國打擊非法采砂案件判罰產(chǎn)生深遠影響！

中華人民共和國最高人民檢察院（以下簡稱：最高檢）作為我國最高國家檢察機關(guān)，主要任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門人民檢察院依法履行法律監(jiān)督職能，保證國家法律的統(tǒng)一和正確實施。最高檢日前發(fā)布了非法采砂案的典型案例，這將有助于指導(dǎo)全國各地非法采砂案件的判罰，對相似案件也具有參考意義。

趙成春等六人非法采礦案

【要旨】

◆ 長江水域非法盜采江砂活動嚴重破壞國家礦產(chǎn)資源和水體生態(tài)環(huán)境，嚴重威脅長江航運及堤防安全，應(yīng)以非法采礦罪論處；

◆ 采運一體盜采模式可以采用“抵岸價”認定犯罪數(shù)額；

◆ 運輸者和采砂者事前共謀，以非法采礦罪的共犯論處；

◆ 受雇傭人員與主犯相互勾結(jié)，積極實施非法采礦活動，應(yīng)當依法追究刑事責任。

【基本案情】

被告人趙成春，采砂船船主。被告人趙來喜，運砂船船主。被告人李兆海等4人，采砂船和運砂船船工。

2013年春節(jié)后，被告人趙成春與被告人趙來喜經(jīng)共謀，由趙成春負責在長江鎮(zhèn)江段采砂，趙來喜以小船每船1500元、大船每船2400元的價格收購。2013年3月至2014年1月，趙成春在未辦理河道采砂許可證的情況下，雇傭被告人李兆海、李永祥在長江鎮(zhèn)江段119號黑浮下游錨地附近水域使用吸砂船非法采砂，將江砂直接吸到趙來喜的兩艘貨船上，后分別由趙來喜的雇工被告人趙加龍、徐培金等人駕船將江砂運輸至趙來喜事先聯(lián)系好的砂庫予以銷售。

經(jīng)鑒定，涉案江砂成分主要為石英砂，屬于非金屬礦產(chǎn)。趙成春、趙來喜、李兆海、李永祥非法采砂38萬余噸，造成國家礦產(chǎn)資源破壞價值152萬余元。趙加龍參與非法采砂22萬余噸，價值90萬余元；徐培金參與非法采砂15萬余噸，價值62萬余元。

【檢察機關(guān)履職情況】

（一）介入偵查引導(dǎo)取證

2016年2月22日，江蘇省鎮(zhèn)江市公安局水上分局對本案立案偵查。鎮(zhèn)江市金山地區(qū)人民檢察院同步派員提前介入，提出三點取證意見：一是研究論證江砂是否屬于礦產(chǎn)資源；二是重點收集有關(guān)盜采江砂數(shù)量的書證，并對江砂價值進行認定；三是查證受雇傭人員、收購江砂人員的作用和主觀故意，評判是否構(gòu)成犯罪。

檢察機關(guān)提出取證意見后，公安機關(guān)在如何確定江砂價值的問題上存在分歧。第一種觀點認為，江砂被打撈出水面，非法采砂行為即已完成，應(yīng)以江砂的出水價格認定砂石價值。第二種觀點認為，應(yīng)以江砂在市場上的銷售價格認定砂石價值。第三種觀點認為，結(jié)合本案開采、運輸、銷售行為的整體性，應(yīng)以江砂抵岸價格認定砂石價值，但涉案江砂經(jīng)趙來喜等人運輸?shù)芥?zhèn)江、南京等多地，運輸距離的遠近直接影響江砂的收購價格。

承辦檢察官提出以江砂到達鎮(zhèn)江本地的抵岸價格作為鑒定江砂價值節(jié)點，理由是：

（1）本案系“采運一體”的作案方式，不應(yīng)以出水價格來認定砂石價值；

（2）犯罪嫌疑人將江砂運輸?shù)桨哆叢⒈簧吧淌召彛�其牟利目的才得以實現(xiàn)，以抵岸價格認定具有合理性；

（3）犯罪嫌疑人在鎮(zhèn)江、南京等不同地點銷售，以距離較近的鎮(zhèn)江本地抵岸價格認定，對犯罪嫌疑人較為有利。檢察機關(guān)的意見獲得公安機關(guān)認可。

公安機關(guān)進一步查明了以下問題：一是江砂屬礦產(chǎn)資源。國土資源部南京礦產(chǎn)資源監(jiān)督檢測中心出具的檢測報告和江蘇省地質(zhì)環(huán)境勘查院出具的鑒定意見，一致認定本案江砂為細砂，成分主要為石英，為《礦產(chǎn)資源法實施細則》規(guī)定的非金屬礦產(chǎn)中的天然石英砂（建筑用砂），屬于礦產(chǎn)資源；二是涉案江砂價值。公安機關(guān)查獲了犯罪嫌疑人之間交接江砂船次、資金往來等書證，有效鎖定犯罪嫌疑人盜采江砂數(shù)量，并根據(jù)犯罪嫌疑人作案方式、目的等，以江砂運抵鎮(zhèn)江的被收購價為節(jié)點，認定了涉案江砂的單價以及盜采江砂價值；三是受雇傭人員構(gòu)成共同犯罪。李兆海等四名受雇傭人員明知他人盜采江砂而積極提供協(xié)助，且四人長期從事非法采砂行為并多次逃避行政處罰，應(yīng)認定為共同犯罪。

（二）審查起訴進一步查明受雇傭人員作用

審查起訴階段，辦案檢察官經(jīng)提訊查明，在日常盜采活動中，趙成春與趙來喜兩名主犯主要負責謀劃、組織，一般不在現(xiàn)場，由李兆海等四名受雇傭人員在采砂現(xiàn)場負責聯(lián)絡(luò)，敲定采砂具體時間、地點，以及負責江砂的交接、記賬和現(xiàn)場簽字確認等工作，四人對采砂現(xiàn)場具有管理職能。同時，經(jīng)向有關(guān)部門調(diào)取近年統(tǒng)計年鑒、工資指導(dǎo)價位等資料，李兆海、李永祥等四人的收入明顯超過當?shù)匾话愦�工，進一步證實了該四名受雇傭人員在犯罪過程中的作用。

（三）出庭指控與證明犯罪

2016年8月31日，鎮(zhèn)江市金山地區(qū)人民檢察院以被告人趙成春等6人涉嫌非法采礦罪提起公訴。2017年1月17日，鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院公開開庭審理本案。

法庭辯論階段，被告人趙來喜及其辯護人稱趙來喜只是運砂，沒有采砂，不應(yīng)當定性為非法采礦罪共同犯罪。

公訴人答辯：一是從犯意聯(lián)絡(luò)來看，二人事前共謀實施非法采砂活動；二是從本案操作流程分析，在非法采砂過程中，運砂與采砂不可分割；三是從犯罪目的來看，運輸、銷售是非法采砂謀取暴利的必然過程。趙成春與趙來喜分工協(xié)作，構(gòu)成開采、運輸、銷售整體作案行為鏈，共同實施非法采砂行為，對長江砂業(yè)資源造成嚴重破壞，應(yīng)屬共同犯罪。法庭對檢察機關(guān)指控的犯罪事實予以認定。

（四）處理結(jié)果

2017年4月28日，京口區(qū)人民法院一審判決，以非法采礦罪分別判處被告人趙成春、趙來喜有期徒刑三年六個月，并處罰金20萬元；分別判處被告人李兆海、李永祥有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金2萬元；分別判處被告人趙加龍、徐培金罰金1.8萬元、1.6萬元。被告人違法所得1425200元予以追繳，吸砂船只予以沒收。趙來喜不服，提出上訴。鎮(zhèn)江市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【警示與指導(dǎo)意義】

（一）趙成春等被告人在長江水域非法采砂構(gòu)成非法采礦罪。近年來，建筑市場對砂石需求旺盛，受利益驅(qū)使，長江流域非法采砂現(xiàn)象屢禁不止。河砂是保持河床穩(wěn)定和水流動態(tài)平衡不可缺少的鋪蓋層和保護層，在河道非法采砂，破壞河床結(jié)構(gòu)和水流動態(tài)平衡，掏空防洪工程基礎(chǔ)，使堤防控水能力下降，影響防洪安全。非法采砂行為還改變局部河段泥沙輸移的平衡，影響河勢穩(wěn)定，導(dǎo)致廢棄物、污染物隨意排放，擾動底泥引發(fā)重金屬污染，危害飲水安全，破壞長江漁業(yè)資源生存繁衍環(huán)境。檢察機關(guān)應(yīng)當嚴格依據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，對未取得河道采砂許可證非法采砂情節(jié)嚴重的，以非法采礦罪追究刑事責任。

（二）要合理確定非法采砂的價值。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》，非法開采的礦產(chǎn)品價值，根據(jù)銷贓數(shù)額認定；無銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認定。河砂是一種短期內(nèi)不可再生資源，具有財產(chǎn)屬性，天然河砂資源迅速減少，價格持續(xù)上漲。實踐中，對非法采砂價值難以認定的，可由價格認證機構(gòu)出具報告，結(jié)合其他證據(jù)作出認定。江砂存在出水價、抵岸價、離岸后市場銷售價等不同價格，以及因運輸、銷售地點的遠近等因素導(dǎo)致價格差距較大的情況。對此，應(yīng)從采砂工作原理、盜采運作模式入手，合理確定價格認定節(jié)點。對于采運雙方未事前通謀，在采砂現(xiàn)場予以銷售的，應(yīng)以出水價格認定；對于采運一體實施犯罪，非法采砂后運至市場被砂商收購的，應(yīng)以抵岸價格認定，銷售地點難以確定的，一般應(yīng)以較近的抵岸地為價格認定節(jié)點。

（三）要準確認定受雇傭人員的責任。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對受雇傭為非法采礦、破壞性采礦犯罪提供勞務(wù)的人員，除參與利潤分成或者領(lǐng)取高額固定工資的以外，一般不以犯罪論處，但曾因非法采礦、破壞性采礦受過處罰的除外。實踐中，對非法采砂活動中受雇傭人員的責任認定，除結(jié)合其參與利潤分成、領(lǐng)取高額固定工資或者曾因非法采砂行為受過處罰外，還應(yīng)參考其在整個犯罪中所起作用大小和主觀過錯，從以下幾個方面綜合分析評價：（1）是否明知他人未取得采砂許可，仍為其提供開采、裝卸、運輸、銷售等幫助行為；（2）是否聽命于雇主，是否具有一定自主管理職責；（3）是否多次逃避檢查或者采取通風(fēng)報信等方式幫助逃避檢查。通過綜合評價，對構(gòu)成共同犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責任，確保不枉不縱。

當前，高額的利潤誘發(fā)非法采砂抬頭，尤其是在河道砂石資源豐富的長江流域等，非法采砂猖獗，屢禁不止，部分不法團伙盜采砂石量巨大，對生態(tài)環(huán)境造成了嚴重不良影響，也使得國家資源遭受重大流失。曾經(jīng)非法采砂處罰錢款還不如一晚上盜采砂石的利潤，如此懲罰力度實際上相當于“助長”非法采砂！

近年來，非法采砂引起國家層面的重視，自2002年開始國家相繼出臺一系列法律法規(guī)主要以行政處罰的手段予以規(guī)制，相關(guān)法律法規(guī)實施多年后，非法采砂行為仍然屢禁不止。2015年最高法、最高檢針對“非法采砂入刑”提出相關(guān)司法解釋（征求意見稿），2016年12月1日正式出臺《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》。

日前，最高檢發(fā)布非法采砂典型案例，將標志著我國非法采砂入刑正進入全面實施階段。打擊非法采砂不僅是為了保護生態(tài)環(huán)境，維護國家資源免受損失。對于砂石行業(yè)來說，非法采砂和巨量砂石料來源不明有密切關(guān)系，不明來源的砂石料還將使得建筑質(zhì)量無法得到保障。保障“每一粒”砂石都可溯源已經(jīng)成為我國砂石行業(yè)的發(fā)展趨勢，也是保障建筑工程質(zhì)量安全的必然選擇！

來源：最高檢、中國砂石網(wǎng)

==========================================================================
【免責聲明】本平臺旨在分享和傳播優(yōu)秀文化思想，無任何商業(yè)目的，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請與我們聯(lián)系！歡迎廣大朋友投稿。