非法采礦罪案件辦理中，礦產品價值如何認定？

2022-12-27 09:03:05
來源：雨仁礦業(yè)律師
作者：劉占國律師
0
0
添加收藏

文章來源于：雨仁礦業(yè)律師，原文鏈接：雨仁研究 | 非法采礦罪案件辦理中，礦產品價值如何認定？

近年來，筆者參與了全國多起非法采礦犯罪案件的辦理，在案件辦理過程中發(fā)現(xiàn)，各地對于礦產品價值的認定可謂是“五花八門”，有偵查機關直接委托相關地質隊進行礦產品數量的調查，根據該調查結論再委托價格認定機構對礦產品價值進行認定的；有偵查機關直接委托某會計師事務所對礦產品價值進行直接認定的；也有偵查機關委托當地基層自然資源管理部門對礦產品價值進行認定的，凡此種種，均沒有按照非法采礦犯罪的法律規(guī)定及相關司法解釋的規(guī)定依法進行認定，其結論當然是錯誤的，這種對礦產品價值認定的不規(guī)范狀況，嚴重影響了對非法采礦犯罪的正確認定，同時也嚴重影響到當事人的合法權益，更起不到刑法的教育引導功能。恰逢值周，借此機會就非法采礦犯罪案件中礦產品價值的認定問題與大家分享。

非法采礦犯罪中“礦產品的含義”

要想對礦產品價值進行認定，首先得明確：非法采礦犯罪中規(guī)定的礦產品的含義是什么。

刑法及司法解釋中并沒有對礦產品的定義進行規(guī)定，只泛泛的說“礦產品”一詞，礦產品的內涵和外延并不明確。

1991年8月22日，原地質礦產部針對中國有色金屬工業(yè)總公司南昌公司的請示，作出了關于對《要求對〈礦產資源法〉第四十一條作出立法解釋的請示》的復函，認定：《礦產資源法》中所規(guī)定的礦產品，是指礦山企業(yè)或勘查單位通過實施一系列勘探、開拓、采礦、選礦等生產工程，將天然的礦產資源開采、選礦后，脫離了自然狀態(tài)的產品，如塊礦、粉礦、礦石等。礦山企業(yè)或勘查單位經選礦廠選出的精礦也是礦產品中的一部分。你公司在請示中所談的礦山企業(yè)采掘區(qū)的塊礦和礦石（塊鎢和高品位的原礦）屬于礦產品。因此，凡盜竊、搶奪礦山企業(yè)和勘查單位的塊礦和礦石的，均適用《礦產資源法》第四十一條的規(guī)定。對盜竊、搶奪礦山企業(yè)礦產品者，視情節(jié)輕重，應當提請當地司法機關分別依照《治安管理處罰條例》或《刑法》追究其法律責任。

根據上述規(guī)定，礦產資源與礦產品明顯是不同的，礦產資源物理上沒有脫離地殼，礦產品則是經過采礦工程，脫離了自然賦存狀態(tài)的資源。從數量上，礦產資源的量肯定大于礦產品的量，從邊界工業(yè)品位界定方面，低于邊界品位的礦產資源并不是經濟意義上的礦產品，采礦過程中損失的資源、作為保安礦柱未采出的，不能作為礦產品。

上述原地質礦產部的答復認為：第一，礦產資源與礦產品明顯是不同的，礦產品則是經過采礦工程，脫離了自然賦存狀態(tài)的資源；第二，從物理形態(tài)上，礦產品是脫離了自然狀態(tài)的產品，如塊礦、粉礦、礦石等；第三，該答復認為，礦山企業(yè)或勘查單位經選礦廠選出的精礦也是礦產品中的一部分。

2020年12月17日，貴州省自然資源廳、貴州省高級人民法院、貴州省人民檢察院、貴州省公安廳、貴州省發(fā)展和改革委員會關于印發(fā)《關于辦理涉嫌非法采礦犯罪案件礦產品價值認定等工作的通知》的通知（黔自然資發(fā)[2020]21號），《關于辦理涉嫌非法采礦犯罪案件礦產品價值認定等工作的通知》第十條規(guī)定，本規(guī)定中的礦產品價格，指礦產品從原賦存狀態(tài)被采出時堆放于礦山的市場價格，不含國家的稅收以及礦產品加工、外運的運輸費等費用。

貴州省的上述規(guī)定，首先是針對非法采礦犯罪案件的專門性規(guī)定，其次明確了非法采礦犯罪案件中礦產品價格的含義，僅指“礦產品從原賦存狀態(tài)被采出時堆放于礦山的市場價格，不含國家的稅收以及礦產品加工、外運的運輸費等費用。”

結合原地質礦產部的答復及貴州省21號文件中對礦產品價格的規(guī)定，根據刑法三百四十三條的規(guī)定，筆者認為，非法采礦犯罪案件中礦產品是指：經過采礦工程，脫離了自然賦存狀態(tài)的、邊界品位以上的資源，如塊礦、粉礦、礦石等。

上述理解也符合刑法規(guī)定的本義，以及刑法設置非法采礦犯罪的基本功能。從法典條文體系看，非法采礦罪從屬于《刑法》第六章破壞社會管理秩序罪中的第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護罪。刑法的體系設置證明非法采礦犯罪保護的法益是礦業(yè)管理秩序和權益人的權益。因此，刑法關于非法采礦犯罪的規(guī)定打擊的是無證開采及損害其他權益人權益的行為。又因為，礦產資源是工業(yè)的糧食，開發(fā)利用是第一位的。國家對于風險探礦、采礦是鼓勵的，因此，從實用角度來講，將礦產品采出地面，通過后續(xù)的選、冶，礦產品為工業(yè)所用，這符合資源利用的目的。因此，刑法打擊面不宜過寬，礦山企業(yè)或勘查單位經選礦廠選出的精礦不能作為非法采礦犯罪中的“礦產品”對待。

筆者參與的幾起非法采礦案件，有的將資源價值作為礦產品價值，有的是用精品礦價值倒算礦產品價值，但卻不扣除稅費等，有的是把邊界工業(yè)品位以下的礦石也作為非法采礦犯罪中的“礦產品”計算價值。凡此種種，明顯是錯誤的。