非法采礦罪案件辦理中礦產(chǎn)品價(jià)值的認(rèn)定順序

2022-12-28 10:40:15
來源：雨仁礦業(yè)律師
作者：劉占國律師
0
0
添加收藏

文章來源于：雨仁礦業(yè)律師，原文鏈接：雨仁研究 | 非法采礦罪案件辦理中礦產(chǎn)品價(jià)值的認(rèn)定順序

一、司法解釋規(guī)定：

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：

非法開采的礦產(chǎn)品價(jià)值，根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定；無銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價(jià)格和數(shù)量認(rèn)定。

礦產(chǎn)品價(jià)值難以確定的，依據(jù)下列機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定：

（一）價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告；

（二）省級以上人民政府國土資源、水行政、海洋等主管部門出具的報(bào)告；

（三）國務(wù)院水行政主管部門在國家確定的重要江河、湖泊設(shè)立的流域管理機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告。

二、非法采礦案件中礦產(chǎn)品價(jià)值認(rèn)定順序

依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，對于非法開采案件中礦產(chǎn)品價(jià)值應(yīng)按照以下順序認(rèn)定：

1.根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定。如果企業(yè)直接銷售原礦石，而且能調(diào)取到相關(guān)銷售憑證等證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)按照該銷售憑證等證據(jù)證明的銷售數(shù)額直接作為非法采礦的礦產(chǎn)品價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定；

2.如果無銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定明顯不合理的，則應(yīng)根據(jù)礦產(chǎn)品價(jià)格和數(shù)量認(rèn)定。此時(shí)，如果有證據(jù)證明礦產(chǎn)品單價(jià)價(jià)格和數(shù)量，則直接以礦產(chǎn)品單價(jià)價(jià)格及礦產(chǎn)品數(shù)量，算出礦產(chǎn)品價(jià)值；

3.如果按照上述兩種方式均不能確定礦產(chǎn)品價(jià)值的，則依據(jù)辦案機(jī)關(guān)委托的價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告、或者依據(jù)辦案機(jī)關(guān)委托的省級以上人民政府國土資源主管部門出具的報(bào)告，同時(shí)結(jié)合其他證據(jù)對礦產(chǎn)品價(jià)值作出認(rèn)定。

三、關(guān)于礦產(chǎn)品價(jià)值認(rèn)定順序的幾點(diǎn)說明

1.關(guān)于原礦價(jià)格，隨著礦產(chǎn)資源開發(fā)利用水平的提高，一般礦業(yè)企業(yè)很少直接賣原礦，而是通過選礦成精粉后，再進(jìn)行銷售。因此，原礦市場價(jià)格很難找到，但作為被指控單位，可以收集歷史上的、或者周邊相鄰礦山、相鄰縣市、相鄰省份同品質(zhì)原礦的市場價(jià)格作為參考。原礦市場價(jià)格是非法采礦犯罪案件中礦產(chǎn)品價(jià)值認(rèn)定的最原始證據(jù)。

2.價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)一般是指，與辦案機(jī)關(guān)同級的發(fā)展改革部門設(shè)置的價(jià)格認(rèn)證中心。有的辦案機(jī)關(guān)不是委托價(jià)格認(rèn)證中心，而是委托有司法鑒定資質(zhì)、甚至沒有司法鑒定資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)如會計(jì)師事務(wù)所、評估機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)結(jié)論均不能作為指控非法采礦犯罪中的礦產(chǎn)品價(jià)值的證據(jù)使用。

3.如果辦案機(jī)關(guān)委托國土資源部門出具價(jià)格鑒定結(jié)論的，則必須由辦案機(jī)關(guān)委托省級以上人民政府國土資源主管部門出具報(bào)告，而不能委托省級以下的市、縣國土資源主管部門出具報(bào)告。

4.辦案機(jī)關(guān)委托的價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告、或者依據(jù)辦案機(jī)關(guān)委托的省級以上人民政府國土資源主管部門出具的報(bào)告，并不是認(rèn)定非法采礦犯罪案件中礦產(chǎn)品價(jià)值的唯一證據(jù)，必須同時(shí)結(jié)合其他證據(jù)對礦產(chǎn)品價(jià)值作出認(rèn)定。

司法解釋如此規(guī)定的原因在于，辦案機(jī)關(guān)委托的價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告、或者依據(jù)辦案機(jī)關(guān)委托的省級以上人民政府國土資源主管部門出具的報(bào)告，也是一種間接證據(jù)，而不是一手的礦產(chǎn)品市場價(jià)格，難免與事實(shí)情況不符，而刑事審判要求的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)必須達(dá)到“確實(shí)、充分”，因此，盡管有相關(guān)機(jī)關(guān)出具的報(bào)告，但同時(shí)也應(yīng)結(jié)合已經(jīng)收集到的其他證據(jù)如相同地區(qū)、同品質(zhì)礦石的市場價(jià)格，當(dāng)前市場上的精礦價(jià)格等綜合確定。